对“胡鑫宇案”中监控设备的一些看法

2023-01-09 02:46 来源：长安事

去年１０月，江西上饶高中生胡鑫宇失联。截至目前，已经快３个月，该案调查至今无果，胡鑫宇也还未找到，引起了社会的广泛关注。

微信图片_20230109101411.jpg

其中关注程度较高的，除了学生失联本身，和各种矛盾、社会关系的摸排结果外，是学校的视频监控系统。这个反应很正常，在学校这种监控比较密集的地方，出了事儿想到的除了报警外，就是让警方查监控。

在该案中，警方在接警后，也确实在第一时间调取了监控，并联系了海康的工程师，对指定线路摄像机进行鉴定，是否存在问题。据《中国新闻周刊》报道，２０２２年１１月的一次会议上，警方就曾告知胡鑫宇家属，已经请海康专家进行鉴定，结果显示监控并无问题。

１月５日，海康回复《中国新闻周刊》，就上述工作进行了说明。大致是１１月受警方委托，对该校设备的物理状态和日志进行查看，反馈报告已提交当地警方。对６台设备的监控范围、视频内容和完整性没有评价。

如果不是从事视侦或者监控、安防工作的行业外人士，看这段回应应该有点云里雾里的感觉，不太懂。但是不懂，就不该装懂，让监控企业背锅。

第一，在《说明》中已经写出，６台设备无手动删除录像的功能模块。也就是说，监控的内容，存储到硬盘后，不能选择特定时间节点删除。如果想删除，除非格式化硬盘。

第二，监控设备的系统有系统日志，任何特殊操作，都会被日志记录。所以格式化硬盘，也必将会被记录。

第三，《说明》中还提到，设备录像存储在硬盘中，录像存储周期与硬盘容量大小、硬盘数量、通道数量、通道码率有关，硬盘中录像写满后会循环覆盖即最新录像覆盖最早录像。换言之，如果１０月中份案发，１１月底厂商去查验，按照７天循环覆盖的行业通则，则很多视频已经被覆盖，已经不具备验证条件。

第四，还有一个比较重要的前提，就是鉴定后出具的情况说明≠鉴定报告。海康自己也说，自己不是鉴定机构。

以上四点，是针对《情况报告》所说。还有几句话，也应该说说。

１、设备厂商，无论是海康、大华、宇视，还是华为以及所有视频供应商，他们负责的是设备的正常工作和可靠性，而不是做物证鉴定，企业没有义务，也不具备这种资质。

２、应用层面在甲方，物证鉴定有专业部门负责，厂家的权责范围有限，根据办案的保密需要，也不会对厂家开放视频内容。

３、厂家已经尽自己最大能力，把各种情况进行考量，并付诸在自己的设备和平台上。比如无手动删除模块，比如无法修改、删除操作日志，比如分级授权等等。几年前在和监控企业聊天时候，他们就说过，我们尽可能把情况想全面，保证设备在无外界干扰的情况下能够客观的使用。

４、外行的人，不要不懂装懂、情绪发泄。有用时狂夸天网恢恢；一旦不按照自己的想法走，就各种阴谋论。很简单的一个事，出了很多奇谈怪论，诸如监控关闭１６秒等等。这什么选手啊，能掐着秒进行犯罪，而且迅雷不及掩耳１６秒后风轻云淡启动设备。如果这样，得有多少甲方笑哭在监控室，好不容易能每天重启一次了。。。

５、这大概率是一个很多特定因素结合在一起的案子，不是哪一方的问题，也没有那么多“真相”可以掩盖。好多人说，看看这次《中国新闻周刊》的报道，感觉各方都在推责。各位想一想，一个失踪案，已经到了省、市、县三级公安机关联合侦办的地步，该说明情况的也都说明了，还能有什么可掩盖？能掩盖住吗？至于企业说自己不是鉴定机构，那确实不是啊，没资质没义务，从法律角度上讲企业在完成自身对设备负责的使命后，压根就没有其他的责任。

现在这个舆论环境，我们从业好多年，对企业和企业家的不友好程度已经到了前所未见的地步。而且大多无理取闹，正常说人话听不懂，干脆逼得人要么不说话，要么就当赵贞吉牌不粘锅。

心里阳光点，普通民众要是关注，应该把关注点放在案件本身和结果，而不是用阴阳怪气、左右不对来彰显自己的独立思考。

责任编辑：石旭