新法案破空而出 高空抛物能否应声而止？

还记得前些日子闹得沸沸扬扬的高空抛物伤人么？6月13日，深圳福田某小区发生一起高楼玻璃坠落砸伤儿童的事件，所幸小男孩经抢救后最终脱离了危险；2019年7月2日，南明区太慈桥国际城小区，一中年女性被高空抛落下的灭火器砸伤，经抢救无效不幸死亡；2019年9月9日，山西太原茂业天地的一块铁板从３米高的地方坠落下来，砸中了一个25岁女孩，女孩当场死亡。据统计，仅2019年上半年，12345热线所有含“高空抛物”关键词的投诉数据便有1167条。

而令人震惊的是面对如此庞大的事故基数下，我国的相关法律法规却显得有些“苍白无力”，最高人民法院研究室副主任吴兆祥用一组数据进行了说明：“2016至2018年这3年，全国法院审结的高空抛物坠物的民事案件有1200多件，这1200多件中有近三成因为高空抛物坠物导致了人身损害；受理的刑事案件是31件，这31件里有五成多造成了被害人的死亡。”实际上，进入诉讼领域的案件，只是其中的很小一部分。

因为高空抛物是极为瞬间的动作，在一些案例中由于无法确认高空抛物者，导致责任人不明，然后就会出现整栋楼业主都为责任人的现象。我国《侵权责任法》第八十七条规定：从建筑物中抛掷物品或者从建筑物上坠落的物品造成他人损害，难以确定具体侵权人的，除能够证明自己不是侵权人的外，由可能加害的建筑物使用人给予补偿。这就导致了很多业主无辜“躺枪”。

安防技术助力司法机关抓出害群之马

由于高空抛物行为较为特殊，实际场景干扰因素也较复杂。曾经，针对高空抛物行为的监控技术力量较为苍白，例如设置监拍设备监测高空抛物，最大的障碍是居民隐私之虑。而为了免除后顾之忧就将探头做成了触发式的，平时不能看到视频画面，只有触发了事件后才会产生10秒前的视频回传;画面中能看到抛物的轨迹，但其清晰度不足以看清屋内情况。解决了隐私问题后却因技术误报率较多，使小区居民苦不堪言，因此依然被用户当“鸡肋”弃之。

新法案破空而出 高空抛物能否应声而止？

基于小区阳台情况复杂多变受光照、猫狗蚊虫、树叶晃动、阴影，甚至风雨雪天气等影响，导致背景图像呈现动态变化，加上在监控区域内经常有小区住户活动而导致复杂情况下监控的较高误报率这一致命痛点，随着人工智能技术在算力和算法方面的突破得到了有效解决。

通过算法学习库对AI智能视频分析功能进行抗干扰训练，以实现对复杂场景下目标行为的精准识别，当有高空坠物时，通过智能分析算法可快速检测并报警，同时，便于后台实时发现警情并溯源，助力公安人员查到相关责任人，进而对其追究其责任。

新法案重拳出击以行止刑

日前，最高人民法院印发《关于依法妥善审理高空抛物、坠物案件的意见》（以下简称《意见》），为有效预防和依法惩治高空抛物、坠物行为，切实维护人民群众“头顶上的安全”，提出16条具体措施。

《意见》指出，针对近年来不断发生的高空抛物、坠物事件，各级人民法院要切实贯彻以人民为中心的发展理念，把维护人民群众的合法权益放在首位，充分认识高空抛物、坠物行为的社会危害性，将预防和惩治相结合，加强源头治理，依法惩治犯罪，妥善审理民事纠纷，完善相关工作机制，全面保护人民群众的人身和财产安全，保障人民群众安居乐业，促进社会和谐稳定。

《意见》强调，要明确区分高空抛物和高空坠物，二者在责任人主观方面、社会危害性方面有很大不同，在刑事定罪和民事追责方面也要予以区分。在刑事审判工作中，人民法院要充分发挥刑罚的威慑功能，用足用好刑法现有规定，对于故意高空抛物的，根据具体情形以危险方法危害公共安全罪、故意伤害罪或故意杀人罪论处，特定情形要从重处罚；对于高空坠物构成犯罪的，也要依法定罪处罚。

不止如此，本次《意见》中还规定在民事审判工作中，人民法院要综合运用民事诉讼证据规则，最大限度查找确定直接侵权人并依法判决其承担侵权责任；对于物业服务企业未尽到法定或者约定的义务，造成建筑物及其搁置物、悬挂物发生坠落致使他人损害的，也要追究其侵权责任；物业服务企业隐匿、销毁、篡改或者拒不提供相应证据，导致案件事实难以认定的，应承担相应不利后果。

结语

可以看出曾经因为高空抛物责任因难以界定所导致的法律对于高空坠物处罚并不完善的日子一去不复返了，适当的法律配上完善技术重拳出击整顿高空抛物这一陋习的日子已经来临。

可以说安防行业与司法机关再某种程度上是相互扶持的，安防行业的不断进步为司法机关提供了强有力的支撑，而《意见》中提到的对不提供证据导致案件事实难以认定的物业服务企业也进行处罚则是为安防行业开辟了一片新蓝海以供安防行业不断汲取营养茁壮成长。

在“证据”与“重典”之下还敢高空抛物？故意杀人罪了解一下？

责任编辑：潘一大